Balance General

Unidad 1: Introducción a la Ética para los Negocios

En esta unidad se da a conocer el concepto de la ética para los negocios. Y se explica que la ética no asegura la toma de decisiones correctas, sino que da algunas pautas para comprender la situaron que se atraviesa.

El caso Ford Pinto demuestra que el poder y la influencia de los negocios en la sociedad son más grandes que nunca y por ende las decisiones tomadas afectan a la sociedad. El gerente de esta empresa no actúo éticamente ya que no se preocupó en las consecuencias al poner el modelo pinto en el mercado. Cabe resaltar que este a caso ayudo a la empresa que ahora si actúa de forma responsable y con estándares altos de calidad.

Unidad 2: La teoría de los Stakeholders

En la unidad 2 se presentaron como tema principal a los stakeholders y el concepto de responsabilidad corporativa. Para el caso de Ford Pinto los stakeholders eran los principales factores que se debieron tomar en cuenta para la toma de decisiones.

Por un lado se tiene a los clientes, que se vieron afectados por la presencia de un producto en el mercado con fallas como lo era el carro de Ford, el modelo Pinto. Definitivamente, la empresa se preocupó en su propio beneficio antes de pensar en sus clientes, que a in de cuentas son las principales fuentes de dinero que ayudan a la empresa a crecer.
Asimismo, los accionistas también eran un grupo de interés, debido a que el desempeño económico del modelo repercutía en el de Ford y, consecuentemente en el suyo. El derecho que tenían con la empresa era el de recibir dividendos por sus acciones. El modelo Pinto fue exitoso en un inicio, lo que se tradujo en buenos dividendos para los accionistas y la satisfacción de sus intereses.

Por último, los proveedores eran un stakeholder importante de Ford. Ellos no tenían un derecho, sino más bien un interés por la relación simbiótica que tenían, ya que su éxito dependía mutuamente. Los proveedores afectaban y eran afectados por la compañía, afectaban a Ford pues ésta dependía del suministro eficiente de materiales; y los proveedores eran afectados por la compañía puesto que si Ford vendía más, estos le vendían más a Ford.

Además, en cuanto a la responsabilidad social de Ford, al grado en que la empresa esta dispuesta a responder por las consecuencias de sus acciones, al comienzo queda claro que no pensó en las consecuencias o simplemente no las tomo en cuenta para la toma de decisiones. Pero vemos que la empresa Ford ha crecido en su totalidad como empresa y como corporación responsable que se preocupa por sus stakeholders gracias a su nueva estrategia de sostenibilidad propuesta.

Unidad 5: Herramientas Gerenciales de la ética para los negocios

Según lo visto en la unidad 5 podemos afirmar que Ford Motor Company tiene una gerencia de la ética para los negocios, pues cumple con tanto con el cuadro de mando de sostenibilidad, como con una participación voluntaria en el GRI y además cumple con estándares internacionales.

Ford va de la mano con la preocupación del mundo en temas sociales, ambientales y económicos (triple línea de base de la sostenibilidad). Por ello, actualmente, la empresa está globalmente integrada y concentrada en saber o conocer las necesidades de sus consumidores. Ford informa el modo en que atiende dichos temas en su reporte anual de sostenibilidad el cual, está alineado a los estándares de The Global Reporting Initiative(GRI).

Así mismo, la compañía apoya diversas iniciativas para mejorar la calidad de vida en las comunidades. Estas actividades se encuentran en el reporte anual de la empresa llamado Driving a Brighter Future.

Unidad 6: El manejo de los dilemas éticos empresariales

No cabe duda que los problemas del Ford Pinto hicieron que Ford Motor Company se enfrentara a un dilema ético empresarial y se viera envuelto en situaciones como la de “correcto vs. correcto” y “momentos de la verdad”.
Por un lado, el seguir fabricando el Ford Pinto sabiendo las deficiencias que este tenía, traería como consecuencia un mayor número de pérdidas humanas sumado a la pérdida de confianza de los consumidores hacia la empresa y el cómo afectaría esta situación a la reputación de Ford.
Por otro lado, retirar el Ford Pinto del mercado, el modelo que no sólo había generado grandes utilidades a la empresa, sino que también, la había puesto en un nivel mayor de competitividad, significaría una gran pérdida de ingresos, menor requerimiento de mano de obra lo que se traduciría en despidos, entre otras consecuencias. Al mismo tiempo, el reparar la deficiencia del modelo Pinto implicaba un desembolso de una fuerte suma de dinero, la que comparada con las pérdidas humanas resultaba muy superior.

La relación de la empresa Ford con la sociedad a nivel supra organizacional.

En el caso se presentan situaciones difíciles para el gerente respecto a su producto Ford Pinto: primero, al lanzarlo al mercado; segundo, al mantener la oferta del producto; tercero, al realizar cambios en el modelo; y, por último, a los riesgos de dejar de decidir en el momento adecuado. En ese sentido estos dilemas se caracterizan por ser una elección entre decisiones correctas y correctas, desde el punto de intereses de la persona que tomas las decisiones. En tal sentido, hemos seleccionado el dilema preciso en el cual se debía elegir entre lanzar o no el producto Ford Pinto.
Dilema “correcto vs correcto”: en el caso se puede apreciar los intereses de la compañía y la forma cómo se comportaba el mercado. Debemos recordar que en ese tiempo las leyes eran más permisivas en cuanto a temas de seguridad automovilística, es por eso que bajo estos factores lanzar el producto Ford Pinto era necesario y hasta “correcto” porque era un producto parecido a los nuevos autos que se importaban y que además sus deficiencias también eran similares, por otro lado, dejar de introducir este producto al mercado y procurar desarrollar autos de mayor seguridad es una decisión correcta, pero claramente la menos indicada para poder defenderte de una competencia que está mermando tu capacidad de competir en el mercado. El punto es que en estos dilemas se puede elegir sólo uno de los caminos, es por eso que se les llama “momentos de la verdad”, estos momentos son importantes porque revelan los valores y emociones que tenemos y sentimos, ya que demostrará quiénes hemos estado siendo; ponen a prueba el compromiso con cada uno de estos valores, cuáles son los verdaderos y cuáles seguirán siendo nuestros y cuales serán desechados; por último, nos forman y convierten en la persona que estamos eligiendo ser, porque se fortalecerá la jerarquía de valores que elegimos.
Por otro lado, hay que tomar en cuenta que en los negocios es necesario tomar decisiones duras, en las cuales, podemos dejar de lado valores que supuestamente hemos mantenido durante toda nuestras vidas, y es ahí donde realmente metemos nuestras manos en la tierra y hacemos cosas que en otros casos no haríamos, pero que son justificables porque son necesarios para defender otros valores que en un momento determinado damos mayor importancia, a esto se le conoce como “manos sucias”.
Para el caso Ford Pinto se analizará la relación supra organizacional entre esta compañía y la sociedad, ya que las decisiones del gerente de Ford afectaron a muchas personas dentro y fuera de la organización, además, cada incidente que se produciría afectaría al futuro desarrollo del mercado automovilístico.

Preguntas:

1. ¿He hecho todo lo que he podido para asegurar mi posición y afirmar la fortaleza de mi organización?
Con la decisión que se tomó en Ford se puede afirmar que los efectos inmediatos fueron beneficiosos para la organización, lo cual hace que las expectativas de eficiencia y competitividad sobre la dirección del gerente se hayan alcanzado, el problema en este caso es que, para evaluar adecuadamente los efectos de tales decisiones se requiere un periodo amplio. En tal sentido, los beneficios de fortaleza que se alcanzaron en los primeros años de haber lanzado el producto van desapareciendo, hasta quedar como un grave error que generalmente es recordado para señalar las malas prácticas de las grandes empresas. Por eso que en las decisiones que afectarán a personas dentro y fuera de la organización son las más complicadas y las que mayor tiempo serán recordadas.

2. ¿He hecho todo lo posible para pensar creativamente en el rol de mi institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes?
En el caso, claramente, se aprecia que la respuesta no fue muy creativa. Más bien, fue una solución desesperada para poder competir con los autos importados. La decisión de lanzar un producto al alcance de todos, minimizando costos, a costa de serios problemas de seguridad, no tienen mucho de creatividad. La sociedad y los constituyentes se vieron favorecidos en un primer momento, pero fue sólo temporal, ya que el efecto a largo plazo fue devastador para la imagen de la compañía.

3. ¿En esta situación debo jugar al león, liderazgo inspirador, emblemático, o al zorro, astucia y sagacidad?
Se puede decir que en el caso de Ford Pinto se actuó como el zorro, astuto y arriesgándose, pero se debió mejorar algunas deficiencias del auto. Por ejemplo, al lanzar el auto se pudo haber cambiado el dispositivo que lo hacía aún más peligroso para poder mantener la tranquilidad de los clientes. En este caso sólo se confió en lo que estaba permitido bajo la ley.

DESCRIPCION DEL CASO: FORD PINTO

El Ford Pinto era un automovil compacto para los standares norteamericanos.
Se lanzó en 1971 para competir en el mercado estadounidense contra los importados pequeños, y fue un resonante éxito comercial.

El Ford Pinto, diseñado en muy poco tiempo y con criterios de economia muy estrictos, tenía dos defectos de seguridad pasiva:
* El depósito de combustible estaba por detrás del eje trasero, con lo cual el coche explotaba con mucha facilidad en caso de colisión por alcance. Este defecto de diseño es compartido por otros vehículos Ford .



* La carrocería era muy endeble, con lo cual en caso de colisión por alcance el coche se deformaba y las puertas quedaban bloqueadas, atrapando a sus ocupantes en un coche en llamas.


http://es.wikipedia.org/wiki/Ford_Pinto
La compañía Ford hizo un análisis de la situación y observó que era un error en el diseño y que la compañía tenía responsabilidad al respecto. Realizó un análisis de costo-beneficio para identificar el monto a pagar que implicaría el llamar a todos los usuarios para reemplazar el dispositivo de las luces direccionales, y por otra partecalculó en monto que pagaría por atender las demandas de los accidentados en los próximos años. El costo de cambiar el dispositivo era de $11 por auto, lo que dabaun total de $137 millones, mientras que, el costo de asumir muertes, quemaduras graves y reconstrucción del auto en caso de colisión ascendía a $ 49.5 millones bajo el cálculo realizado por Ford de 180 muertes a $ 200 000 cada una, 180 heridas de quemadura grave a $67 000 cada una y 2100 autos incendiados a un promedio de$700 cada uno.

Resultando que esperar los accidentes y demandas de los afectados era mucho más barato, que llamar a los usuarios para corregir el error del diseño, puesesta última opción costaba el triple que la otra alternativa. Así, Ford decidió asumir la responsabilidad ante cualquier demanda que pudiera surgiral respecto. Es importante mencionar que dentro de los objetivos del producto se encuentranla apariencia, confort, manejo, mas no seguridad, ya que Lee Iacocca consideraba que la seguridad no vende.



Estrategia de Sostenibilidad



El desarrollo sostenible, significa satisfacer las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las posibilidades de las del futuro para atender sus propias necesidades. Asi es como Ford Europa hizo publico su informe sobre el Índice de Sostenibilidad de Producto (PSI), siendo el primero en la industria de la automoción.

l PSI de Ford es el acercamiento más aproximado hasta el momento sobre cómo gestionar el impacto ambiental, social y económico de los vehículos desde sus primeras etapas de desarrollo.
Las 38 páginas del informe ofrecen una visión hacia los criterios objetivos y racionales empleados en el PSI. Muestra también que los tres modelos diseñados hasta el momento siguiendo las directrices del PSI – los nuevos Mondeo, S-MAX y Galaxy – incluyen grandes mejoras en cuanto a sostenibilidad, al compararlos con modelos anteriores, en sus tres áreas clave: medioambiental, social y económica.


“Ford se compromete a continuar trabajando en pro de una movilidad más sostenible. La magnitud del desafío, indica que no es suficiente presentar dos o tres productos medioambientales nuevos y después abandonarlo. El Índice de Sostenibilidad de Ford Europa demuestra cómo se puede integrar la sostenibilidad en las principales áreas de desarrollo del producto en beneficio del cliente y del medio ambiente. Demuestra, igualmente, nuestro compromiso y seriedad al liderar la aproximación de la industria europea ante estas cuestiones” declaró John Fleming, Presidente de Ford Europa.


El PSI de Ford analiza ocho áreas de producto identificadas como elementos clave de sosteniblidad en un vehículo. Estas áreas son: el ciclo de vida en el que el vehículo potencialmente puede influir en el calentamiento global (fundamentalmente, emisiones de dióxido de carbono), ciclo de vida en el que el vehículo puede afectar a la calidad del aire (otras emisiones de gases), uso sostenible de materiales (materiales reciclables y renovables), gestión de sustancias (incluyendo la certificación de ensayos de alergia en el habitáculo, de la TÜV), impacto del sonido externo, seguridad (tanto para ocupantes, como para peatones), funcionalidad (capacidad de pasajeros y equipajes en relación al tamaño del vehículo) y costes de utilización durante la vida útil del vehículo (coste total para el cliente durante los tres primeros años).

Ford ha anunciado la presentación en el Salón de Detroit de una nueva tecnología, denominada EcoBoost, que es capaz de ahorrar el 20 por ciento de combustible y emitir menos CO2, al tiempo que logra una mayor potencia y fuerza de par.


Esta nueva tecnología será exhibida en Detroit a bordo de un concept car, el Explorer America, considerado por la compañía un escaparate de la estrategia de sostenibilidad de Ford para los próximos años, hasta el desarrollo definitivo e implantación de la pila de combustible.

“No obstante, también queda claro que para afrontar el enorme desafío que implica la movilidad sostenible, la sociedad necesitará, cada día más, enfoques integrados en los que contribuyan todos los partícipes en el sector del transporte. Todos somos parte del problema y todos somos parte de la solución ” concluyó.

http://decalle.wordpress.com/2007/08/24/ford-europa-publica-el-primer-informe-del-sector-del-automovil-sobre-el-indice-de-sostenibilidad/

Informe de la Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (Comisión Brundtland): Nuestro Futuro Común ONU (11/12/1987)

Herramientas gerenciales de la ética para los negocios

Visión

Convertirnos en una compañía líder a nivel mundial en productos y servicios automotrices.

Misión

Somos una familia global, diversa con una orgullosa herencia, comprometida apasionadamente a proporcionar productos excepcionales y servicios.

Valores

Hacemos lo que es correcto para nuestra gente, nuestro ambiente y nuestra sociedad, pero sobretodo para nuestros clientes.

Códigos de ética corporativos:

La junta directiva de Ford Motor Company ha adoptado, lo que llaman, un Código de Conducta ética y empresarial, elaborado por los mismos directores de la compañía. Este código tiene como objetivo localizar posibles áreas con riesgo ético así como también, sirve de guía para ayudar a los directores a reconocer y tratar problemas de este tipo. Finalmente, también provee mecanismos para el reporte de las conductas no éticas y así contribuir con una cultura empresarial de responsabilidad y honestidad. [1]

Dentro de los temas éticos a tratar se pueden encontrar los siguientes:
­ - Conflictos de intereses:
* Relaciones entre la compañía y socios
* Compensación por trabajos ajenos a los establecidos por la compañía
* Regalos
* Uso personal de los activos de la empresa
­ - Oportunidades corporativas
­ - Confidencialidad
­ - Cumplimiento de las leyes, reglas y regulaciones

Canales de Reporte y Consulta:

En el 2004 Ford Motor Company escogió a la Corporación de Integridad Interactiva (Integrity Interactive Corporation ) como aliado, para brindar cursos de capacitación, vía web, en temas éticos y su cumplimiento, como parte del programa de ética corporativa de Ford.
Dicha corporación, ayudará a Ford en sus esfuerzos para aumentar la conciencia ética y legal de sus empleados en el lugar de trabajo.[2]


Comités éticos:
Dentro de la organización, este está conformado por los Directores y la Junta Directiva quienes manejan el Código de conducta ética y empresarial.

Consulta con grupos de interés:
Se realiza a través de las siguientes formas, tanto formales como informales:
­ - Reuniones del personal con grupos de la comunidad local
­ - Reuniones del personal con consumidores
­ - Llamadas telefónicas con alguna de las organizaciones o individuos con los que la empresa está relacionado
­ - Creación de foros de discusión
­ - Consultas o reuniones con empresas de la competencia

Auditoría, contaduría y reporte:
Ford Motor Company reporta sus resultados y forma parte del Global Compact así como también, del Global Reporting Initiative(GRI).

[1] Cfr. <http://www.allbusiness.com/legal/antitrust-trade-law-sarbanes-oxley-act/5570195-1.html> (Consulta: 24 Octubre 2008)


[2] Cfr. <http://www.allbusiness.com/legal/antitrust-trade-law-sarbanes-oxley-act/5570195-1.html> (Consulta: 24 Octubre 2008)

Intensidad Moral

El concepto de “intensidad moral” fue desarrollado por Jones (1991), y representa las características del conflicto moral que influyen en las cuatro etapas del “desarrollo moral” o test de definición de problemas DIT de Rest. [i] En ese sentido, la “intensidad moral” es la importancia relativa del dilema en cuestión para el individuo. Este concepto se compone por seis dimensiones.

Magnitud de las consecuencias, la suma de beneficios o daños que pueda ocasionar la acción moral.
Consenso social, el grado de acuerdo social sobre lo adecuado o inadecuado de la acción
Probabilidad de efecto, la probabilidad de que el acto en cuestión pueda ocurrir o causar beneficios o daños.

Inmediatez temporal, el periodo entre la toma de decisión y sus consecuencias.
Proximidad personal, la cercanía que se tiene con las personas que sufrirán las consecuencias de la acción. Distancia física, psicológica o social entre los tomadores de decisiones y aquellos que son afectados por las mismas.
Concentración de efectos, el número de personas afectadas por un acto de determinada magnitud.

Para el caso de Ford Pinto, la dimensión que puede ser considerada la más relevante de analizar es la “magnitud de las consecuencias”. En esta dimensión se toma en cuenta los beneficios o daños que puede ocasionar la decisión que se tome. En ese sentido existe dos importantes partes: Los clientes que compraron el Ford Pinto y la compañía Ford.


Primero, por parte de los clientes se recibió el beneficio de transportarse y otros que intrínsecamente se podría percibir, pero esto queda en un plano muy subjetivo, en cambio los daños o la probabilidad de recibir algún daño sí fueron muy concretos. Los clientes de Ford, claramente, recibieron un producto que no contaba con las medidas adecuadas de seguridad y que, por lo contrario, presentaba fallas que, en muchos casos, puso vidas humanas en peligro.
Segundo, por el lado de la compañía de autos, Ford sí percibió beneficios, esos ansiados beneficios económicos, pero para lograrlo se midieron las posibles consecuencias de sus ventas en términos monetarios, causa asombro cómo se pudo desnaturalizar la percepción de los seres humanos como tales y sólo verlos a través de números y resultados financieros. Debemos recordar el valor que se le dio a las muertes y demás accidentes.


Por otro lado, Ford en su momento aseguró que muchos de los accidentes fueron funestos porque existieron otras variables en juego como malas carreteras, conductores temerarios, etc., y el modelo del auto no fue del todo culpable. Tal aseveración es correcta, pero el hecho de que Ford contribuyó a que los accidentes automovilísticos se conviertan en funestos también es cierto y que además, se haya preferido dejar a la probabilidad o el azar el futuro de las vidas de sus clientes.


Por último, esta dimensión es absolutamente importante para la decisión de cualquier tipo, pero aún es más necesaria cuando se lanza un producto al mercado y que cualquier persona puede verse perjudicada al comprarlo, tal como se puede apreciar en el caso de Ford Pinto. Además, es importante resaltar que las consecuencias hay que tratarlas en su naturaleza real antes de darles un valor monetario o similar, ya que Ford midió las consecuencias de su decisión pero las midió sólo desde el punto de vista costo-beneficio y debemos recordar que existen muchas variables mucho más importantes que la propia caja de dinero, tal es el caso de la imagen corporativa, los valores de la empresa, el compromiso social de la corporación, entre otros.


[i] Las etapas del modelo del desarrollo moral: Reconocimiento del conflicto moral, reflexión usando el razonamiento moral, decisión de actuar de acuerdo con la reflexión moral y comportamiento ético. Es preciso resaltar que este modelo se basó en la teoría del “desarrollo moral cognitivo” de Kohlberg.

Problemas de la teoría de la justicia

• El primer problema es que había una gran disparidad entre la empresa Ford y los compradores. Lo que la empresa ganaba con la venta del modelo Pinto era mayor que lo percibido por los compradores. Los compradores ganaban porque tenían un modelo barato y atractivo; sin embargo, tenían el gran potencial de verse afectado por accidentes de carro y resultar perdiendo el auto y siendo herido o muerto.
  Podría haber tres posibles soluciones a este problema de justicia. Por un lado, Ford podría haber prohibido la comercialización del modelo. De esta forma, esta empresa no ganaría nada, porque no tendría ventas de este modelo, y los clientes no se verían afectados por tener vehículos con el potencial de herirlo de gravedad. Por otro lado, Ford podría haber solucionado el problema de disparidad si hubiese arreglado el desperfecto en la parte de atrás de todos los autos vendidos. Por último, podría haber justicia en este problema si todos los stakeholders tuvieran el mismo nivel de información acerca del potencial de siniestrabilidad del Pinto, es decir, si Ford hubiese divulgado la información acerca de los estudios del modelo.

• El segundo problema fue que había disparidad en la posibilidad de tener acceso a la justicia entre las partes del problema anterior.
  Los funcionarios de Ford tenían los recursos suficientes como para hacer lobby y presionar al gobierno estadounidense para que pospusiera lo más posible la promulgación de leyes más exigentes en cuanto a seguridad vehicular. Los clientes no tenían los suficientes recursos como para presionar de la misma manera al Gobierno.
  En este problema, la justicia podría haber llegado si el gobierno estadounidense no se hubiese dejado influenciar tanto por el lobby ejercido por Ford; sin embargo, lo que Ford podría haber hecho es dejar que el Gobierno decretara autónomamente las leyes de seguridad vehicular que considerase pertinentes sin influir en éste. Por parte de los clientes, estos podrían haber obtenido cierta justicia si se hubiesen juntado como un grupo para quejarse formalmente ante el Gobierno. Este gran número de personas definitivamente habría ejercido más presión que un grupo reducido de querellantes.

Análisis Utilitarista

En este análisis utilitarista, la decisión ética es comercializar o no el auto, ya que Ford sabía del potencial peligro del modelo pero también de la potencial ganancia.



Si bien puede parecer reprobable, si nos basamos solamente en un punto de vista utilitarista, las posibles consecuencias positivas de comercializar el modelo Pinto (principalmente económicas) son más que las posibles consecuencias positivas de no comercializar el auto. Asimismo, el sufrimiento total percibido por los principales stakeholders en este caso es menor en el caso de comercializar el auto que en el de no comercializarlo. En pocas palabras, de manera utilitarista, pesa más el beneficio económico que todos ganarían que el perjuicio social que tendría el vender el modelo.