Recomendaciones para la ciudadanía corporativa

Las siguientes recomendaciones son para lo que debería haber hecho Ford Motor Company en la época en la que comercializó el modelo Ford Pinto, es decir, lo que podría haber hecho la empresa para comprometerse en el ejercicio de los derechos de las personas.

• Ford podría haber previsto y arreglado los problemas que pudiera tener el modelo Pinto antes de su comercialización. Si se hubiesen arreglado los desperfectos del modelo antes de venderlo, este acto no hubiese sido un acto de perspectiva equivalente (responsabilidad social empresarial), mucho menos de perspectiva limitada (filantrópica). Se hubiese tratado de una perspectiva extendida, ya que se ayudaría a que se ejerza el derecho de los clientes a la vida y la seguridad. Esto se debe a que el modelo, al ser defectuoso, causó muertes, accidentes e incendios. Por otro lado, al prevenir la ocurrencia de estos problemas, también se vería beneficiada la empresa Ford. En otras palabras, no solo se habría velado por los intereses de sus clientes, si no que, al lograr esto, se obtendría la sostenibilidad de las ganancias para Ford. Al ser un modelo libre de defectos, no habría cabido la posibilidad de que se hubiese un escándalo que terminase en la retirada de miles de vehículos en circulación, con los obvios costos que esto implicó. Asimismo, al ser un modelo atractivo, la falta de problemas de seguridad habría asegurado un nivel de ingresos alto y constante.
  

• Las personas tienen el derecho a tener acceso a información disponible con respecto a temas que les atañan. Si Ford no hubiese tomado en cuenta la primera recomendación, como sucedió en la vida real, aún así podría haber sido un buen ciudadano si hubiese divulgado la información acerca de la fragilidad del modelo a la hora de venderlo. Es decir, podría haber lanzado el modelo al mercado, pero avisando acerca de las características frágiles del Pinto. Si bien esa posibilidad podría parecer ilógica, ya que nadie compraría un carro que fuera una bomba de tiempo, se podría haber enfocado en lo poco probable de la ocurrencia de algún accidente, comparado con los grandes beneficios del Pinto, tales como su diseño, precio, consumo de combustible, etc. De esta manera, todas las personas estarían en la posibilidad de medir los pros y contras del modelo y elegir si lo compraban o no, pero siempre teniendo toda la información disponible. Un caso similar es el de la industria tabacalera, ya que, si bien es bastante conocido el efecto perjudicial que el fumar tiene sobre las personas, muchas prefieren seguir fumando.
  

• Una sociedad justa es aquella donde todas las personas tienen la misma posibilidad de acceder a la justicia. No obstante, en el caso del Ford Pinto, la empresa, con sus millones de dólares para ser destinados a lobbies, tenía una posición claramente dominante y favorable con respecto a sus clientes. Tal es así que la compañía persuadió durante años para que el Gobierno estadounidense no promulgara leyes más estrictas en cuanto a seguridad vehicular. De esta forma, otra recomendación para que Ford ejerciera su ciudadanía corporativa hubiese sido que destinara sus recursos para que la ley se implementara lo más pronto posible y no al revés. Así, las personas habrían tenido la posibilidad de tener vehículos más seguros, al tiempo que Ford, si bien tendría fuerte competencia de marcas extranjeras más baratas, podría vender más promocionando su auto como más confiables.
  

• Una última recomendación podría ser que Ford construyera una planta de reciclaje de vehículos. Es sabido que el modelo Pinto, al combustionarse -como cualquier auto- emitía gases tóxicos que afectaban al medio ambiente. Entonces, habría sido una buena idea tener un centro donde se encargasen de darle un nuevo uso a los vehículos siniestrados, ya que, si bien era inevitable la emisión de tóxicos al ambiente cuando los vehículos se incendiaban, lo que sí era evitable era que los restos de los vehículos sigan contaminando. Es así como, con esta idea, Ford velaría por que el derecho a vivir en un ambiente saludable, en la medida de lo posible, al mismo tiempo que esto no sería mera caridad, ya que se estaría sacando un provecho económico del reciclaje. Asimismo, no se trataría de responsabilidad corporativa, ya que no se estaría tratando de arreglar un error, sino de solucionar un problema con beneficios bipartitos

Conclusiones Finales y perspectivas futuras

• En primer lugar la empresa Ford no tomo la decisión correcta al vender el modelo Ford Pinto y presentarlo como un auto de calidad. Al final la empresa tuvo que realizar un análisis de costo-beneficio, Ford concluyó que sería más barato arreglar las disputas legales con los damnificados en vez de reparar el diseño. Este caso sentó la jurisprudencia según la cual el acusado puede excusarse si el costo de hacer un cambio en la producción es mayor que el beneficio social de ese cambio.
  

• Debemos recordar que el más grande error que cometió la empresa FORD con su producto el Ford Pinto fue simplemente darle valor monetario a la vida humana para obtener un flujo de caja a futuro; este acto es propiamente calificado como inhumano.
  

• Asimismo, las malas prácticas de negocios tienen el potencial de inflingir un enorme daño en las personas, comunidades y el medio ambiente. Si se toma en cuenta que las empresas dependen de sus stakeholders, es difícil entender las acciones tomadas por Ford, debido a que en ningún momento pensó en las consecuencias de fabricar un auto poco seguro y sacarlo a al venta.
  

• Basándonos en el caso Ford Pinto podríamos decir que la empresa no contaba en ese momento con consultores éticos y ese se evidenció al realizar el análisis costo beneficio, comparando el costo de una vida con costos de reparación. Sin embargo, esta situación es distinta en la actualidad, ya que la empresa tiene entre sus prioridades el bien de sus consumidores y la comunidad.

• Se sabe, que en este caso, ambas alternativas tanto la de seguir fabricando el Ford Pinto como la de retirarlo del mercado tenían ventajas y desventajas, y al mismo tiempo afectaban a distintos grupos de personas. Sin embargo gracias a experiencias como esta, es que en la actualidad Ford es una de las empresas más reconocidas no sólo por sus logros en el rubro al que pertenecen sino también y en mayor magnitud, por su apoyo a la comunidad en temas sociales, ambientales y económicos.

Balance General

Unidad 1: Introducción a la Ética para los Negocios

En esta unidad se da a conocer el concepto de la ética para los negocios. Y se explica que la ética no asegura la toma de decisiones correctas, sino que da algunas pautas para comprender la situaron que se atraviesa.

El caso Ford Pinto demuestra que el poder y la influencia de los negocios en la sociedad son más grandes que nunca y por ende las decisiones tomadas afectan a la sociedad. El gerente de esta empresa no actúo éticamente ya que no se preocupó en las consecuencias al poner el modelo pinto en el mercado. Cabe resaltar que este a caso ayudo a la empresa que ahora si actúa de forma responsable y con estándares altos de calidad.

Unidad 2: La teoría de los Stakeholders

En la unidad 2 se presentaron como tema principal a los stakeholders y el concepto de responsabilidad corporativa. Para el caso de Ford Pinto los stakeholders eran los principales factores que se debieron tomar en cuenta para la toma de decisiones.

Por un lado se tiene a los clientes, que se vieron afectados por la presencia de un producto en el mercado con fallas como lo era el carro de Ford, el modelo Pinto. Definitivamente, la empresa se preocupó en su propio beneficio antes de pensar en sus clientes, que a in de cuentas son las principales fuentes de dinero que ayudan a la empresa a crecer.
Asimismo, los accionistas también eran un grupo de interés, debido a que el desempeño económico del modelo repercutía en el de Ford y, consecuentemente en el suyo. El derecho que tenían con la empresa era el de recibir dividendos por sus acciones. El modelo Pinto fue exitoso en un inicio, lo que se tradujo en buenos dividendos para los accionistas y la satisfacción de sus intereses.

Por último, los proveedores eran un stakeholder importante de Ford. Ellos no tenían un derecho, sino más bien un interés por la relación simbiótica que tenían, ya que su éxito dependía mutuamente. Los proveedores afectaban y eran afectados por la compañía, afectaban a Ford pues ésta dependía del suministro eficiente de materiales; y los proveedores eran afectados por la compañía puesto que si Ford vendía más, estos le vendían más a Ford.

Además, en cuanto a la responsabilidad social de Ford, al grado en que la empresa esta dispuesta a responder por las consecuencias de sus acciones, al comienzo queda claro que no pensó en las consecuencias o simplemente no las tomo en cuenta para la toma de decisiones. Pero vemos que la empresa Ford ha crecido en su totalidad como empresa y como corporación responsable que se preocupa por sus stakeholders gracias a su nueva estrategia de sostenibilidad propuesta.

Unidad 5: Herramientas Gerenciales de la ética para los negocios

Según lo visto en la unidad 5 podemos afirmar que Ford Motor Company tiene una gerencia de la ética para los negocios, pues cumple con tanto con el cuadro de mando de sostenibilidad, como con una participación voluntaria en el GRI y además cumple con estándares internacionales.

Ford va de la mano con la preocupación del mundo en temas sociales, ambientales y económicos (triple línea de base de la sostenibilidad). Por ello, actualmente, la empresa está globalmente integrada y concentrada en saber o conocer las necesidades de sus consumidores. Ford informa el modo en que atiende dichos temas en su reporte anual de sostenibilidad el cual, está alineado a los estándares de The Global Reporting Initiative(GRI).

Así mismo, la compañía apoya diversas iniciativas para mejorar la calidad de vida en las comunidades. Estas actividades se encuentran en el reporte anual de la empresa llamado Driving a Brighter Future.

Unidad 6: El manejo de los dilemas éticos empresariales

No cabe duda que los problemas del Ford Pinto hicieron que Ford Motor Company se enfrentara a un dilema ético empresarial y se viera envuelto en situaciones como la de “correcto vs. correcto” y “momentos de la verdad”.
Por un lado, el seguir fabricando el Ford Pinto sabiendo las deficiencias que este tenía, traería como consecuencia un mayor número de pérdidas humanas sumado a la pérdida de confianza de los consumidores hacia la empresa y el cómo afectaría esta situación a la reputación de Ford.
Por otro lado, retirar el Ford Pinto del mercado, el modelo que no sólo había generado grandes utilidades a la empresa, sino que también, la había puesto en un nivel mayor de competitividad, significaría una gran pérdida de ingresos, menor requerimiento de mano de obra lo que se traduciría en despidos, entre otras consecuencias. Al mismo tiempo, el reparar la deficiencia del modelo Pinto implicaba un desembolso de una fuerte suma de dinero, la que comparada con las pérdidas humanas resultaba muy superior.

La relación de la empresa Ford con la sociedad a nivel supra organizacional.

En el caso se presentan situaciones difíciles para el gerente respecto a su producto Ford Pinto: primero, al lanzarlo al mercado; segundo, al mantener la oferta del producto; tercero, al realizar cambios en el modelo; y, por último, a los riesgos de dejar de decidir en el momento adecuado. En ese sentido estos dilemas se caracterizan por ser una elección entre decisiones correctas y correctas, desde el punto de intereses de la persona que tomas las decisiones. En tal sentido, hemos seleccionado el dilema preciso en el cual se debía elegir entre lanzar o no el producto Ford Pinto.
Dilema “correcto vs correcto”: en el caso se puede apreciar los intereses de la compañía y la forma cómo se comportaba el mercado. Debemos recordar que en ese tiempo las leyes eran más permisivas en cuanto a temas de seguridad automovilística, es por eso que bajo estos factores lanzar el producto Ford Pinto era necesario y hasta “correcto” porque era un producto parecido a los nuevos autos que se importaban y que además sus deficiencias también eran similares, por otro lado, dejar de introducir este producto al mercado y procurar desarrollar autos de mayor seguridad es una decisión correcta, pero claramente la menos indicada para poder defenderte de una competencia que está mermando tu capacidad de competir en el mercado. El punto es que en estos dilemas se puede elegir sólo uno de los caminos, es por eso que se les llama “momentos de la verdad”, estos momentos son importantes porque revelan los valores y emociones que tenemos y sentimos, ya que demostrará quiénes hemos estado siendo; ponen a prueba el compromiso con cada uno de estos valores, cuáles son los verdaderos y cuáles seguirán siendo nuestros y cuales serán desechados; por último, nos forman y convierten en la persona que estamos eligiendo ser, porque se fortalecerá la jerarquía de valores que elegimos.
Por otro lado, hay que tomar en cuenta que en los negocios es necesario tomar decisiones duras, en las cuales, podemos dejar de lado valores que supuestamente hemos mantenido durante toda nuestras vidas, y es ahí donde realmente metemos nuestras manos en la tierra y hacemos cosas que en otros casos no haríamos, pero que son justificables porque son necesarios para defender otros valores que en un momento determinado damos mayor importancia, a esto se le conoce como “manos sucias”.
Para el caso Ford Pinto se analizará la relación supra organizacional entre esta compañía y la sociedad, ya que las decisiones del gerente de Ford afectaron a muchas personas dentro y fuera de la organización, además, cada incidente que se produciría afectaría al futuro desarrollo del mercado automovilístico.

Preguntas:

1. ¿He hecho todo lo que he podido para asegurar mi posición y afirmar la fortaleza de mi organización?
Con la decisión que se tomó en Ford se puede afirmar que los efectos inmediatos fueron beneficiosos para la organización, lo cual hace que las expectativas de eficiencia y competitividad sobre la dirección del gerente se hayan alcanzado, el problema en este caso es que, para evaluar adecuadamente los efectos de tales decisiones se requiere un periodo amplio. En tal sentido, los beneficios de fortaleza que se alcanzaron en los primeros años de haber lanzado el producto van desapareciendo, hasta quedar como un grave error que generalmente es recordado para señalar las malas prácticas de las grandes empresas. Por eso que en las decisiones que afectarán a personas dentro y fuera de la organización son las más complicadas y las que mayor tiempo serán recordadas.

2. ¿He hecho todo lo posible para pensar creativamente en el rol de mi institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes?
En el caso, claramente, se aprecia que la respuesta no fue muy creativa. Más bien, fue una solución desesperada para poder competir con los autos importados. La decisión de lanzar un producto al alcance de todos, minimizando costos, a costa de serios problemas de seguridad, no tienen mucho de creatividad. La sociedad y los constituyentes se vieron favorecidos en un primer momento, pero fue sólo temporal, ya que el efecto a largo plazo fue devastador para la imagen de la compañía.

3. ¿En esta situación debo jugar al león, liderazgo inspirador, emblemático, o al zorro, astucia y sagacidad?
Se puede decir que en el caso de Ford Pinto se actuó como el zorro, astuto y arriesgándose, pero se debió mejorar algunas deficiencias del auto. Por ejemplo, al lanzar el auto se pudo haber cambiado el dispositivo que lo hacía aún más peligroso para poder mantener la tranquilidad de los clientes. En este caso sólo se confió en lo que estaba permitido bajo la ley.

DESCRIPCION DEL CASO: FORD PINTO

El Ford Pinto era un automovil compacto para los standares norteamericanos.
Se lanzó en 1971 para competir en el mercado estadounidense contra los importados pequeños, y fue un resonante éxito comercial.

El Ford Pinto, diseñado en muy poco tiempo y con criterios de economia muy estrictos, tenía dos defectos de seguridad pasiva:
* El depósito de combustible estaba por detrás del eje trasero, con lo cual el coche explotaba con mucha facilidad en caso de colisión por alcance. Este defecto de diseño es compartido por otros vehículos Ford .



* La carrocería era muy endeble, con lo cual en caso de colisión por alcance el coche se deformaba y las puertas quedaban bloqueadas, atrapando a sus ocupantes en un coche en llamas.


http://es.wikipedia.org/wiki/Ford_Pinto
La compañía Ford hizo un análisis de la situación y observó que era un error en el diseño y que la compañía tenía responsabilidad al respecto. Realizó un análisis de costo-beneficio para identificar el monto a pagar que implicaría el llamar a todos los usuarios para reemplazar el dispositivo de las luces direccionales, y por otra partecalculó en monto que pagaría por atender las demandas de los accidentados en los próximos años. El costo de cambiar el dispositivo era de $11 por auto, lo que dabaun total de $137 millones, mientras que, el costo de asumir muertes, quemaduras graves y reconstrucción del auto en caso de colisión ascendía a $ 49.5 millones bajo el cálculo realizado por Ford de 180 muertes a $ 200 000 cada una, 180 heridas de quemadura grave a $67 000 cada una y 2100 autos incendiados a un promedio de$700 cada uno.

Resultando que esperar los accidentes y demandas de los afectados era mucho más barato, que llamar a los usuarios para corregir el error del diseño, puesesta última opción costaba el triple que la otra alternativa. Así, Ford decidió asumir la responsabilidad ante cualquier demanda que pudiera surgiral respecto. Es importante mencionar que dentro de los objetivos del producto se encuentranla apariencia, confort, manejo, mas no seguridad, ya que Lee Iacocca consideraba que la seguridad no vende.



Estrategia de Sostenibilidad



El desarrollo sostenible, significa satisfacer las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las posibilidades de las del futuro para atender sus propias necesidades. Asi es como Ford Europa hizo publico su informe sobre el Índice de Sostenibilidad de Producto (PSI), siendo el primero en la industria de la automoción.

l PSI de Ford es el acercamiento más aproximado hasta el momento sobre cómo gestionar el impacto ambiental, social y económico de los vehículos desde sus primeras etapas de desarrollo.
Las 38 páginas del informe ofrecen una visión hacia los criterios objetivos y racionales empleados en el PSI. Muestra también que los tres modelos diseñados hasta el momento siguiendo las directrices del PSI – los nuevos Mondeo, S-MAX y Galaxy – incluyen grandes mejoras en cuanto a sostenibilidad, al compararlos con modelos anteriores, en sus tres áreas clave: medioambiental, social y económica.


“Ford se compromete a continuar trabajando en pro de una movilidad más sostenible. La magnitud del desafío, indica que no es suficiente presentar dos o tres productos medioambientales nuevos y después abandonarlo. El Índice de Sostenibilidad de Ford Europa demuestra cómo se puede integrar la sostenibilidad en las principales áreas de desarrollo del producto en beneficio del cliente y del medio ambiente. Demuestra, igualmente, nuestro compromiso y seriedad al liderar la aproximación de la industria europea ante estas cuestiones” declaró John Fleming, Presidente de Ford Europa.


El PSI de Ford analiza ocho áreas de producto identificadas como elementos clave de sosteniblidad en un vehículo. Estas áreas son: el ciclo de vida en el que el vehículo potencialmente puede influir en el calentamiento global (fundamentalmente, emisiones de dióxido de carbono), ciclo de vida en el que el vehículo puede afectar a la calidad del aire (otras emisiones de gases), uso sostenible de materiales (materiales reciclables y renovables), gestión de sustancias (incluyendo la certificación de ensayos de alergia en el habitáculo, de la TÜV), impacto del sonido externo, seguridad (tanto para ocupantes, como para peatones), funcionalidad (capacidad de pasajeros y equipajes en relación al tamaño del vehículo) y costes de utilización durante la vida útil del vehículo (coste total para el cliente durante los tres primeros años).

Ford ha anunciado la presentación en el Salón de Detroit de una nueva tecnología, denominada EcoBoost, que es capaz de ahorrar el 20 por ciento de combustible y emitir menos CO2, al tiempo que logra una mayor potencia y fuerza de par.


Esta nueva tecnología será exhibida en Detroit a bordo de un concept car, el Explorer America, considerado por la compañía un escaparate de la estrategia de sostenibilidad de Ford para los próximos años, hasta el desarrollo definitivo e implantación de la pila de combustible.

“No obstante, también queda claro que para afrontar el enorme desafío que implica la movilidad sostenible, la sociedad necesitará, cada día más, enfoques integrados en los que contribuyan todos los partícipes en el sector del transporte. Todos somos parte del problema y todos somos parte de la solución ” concluyó.

http://decalle.wordpress.com/2007/08/24/ford-europa-publica-el-primer-informe-del-sector-del-automovil-sobre-el-indice-de-sostenibilidad/

Informe de la Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (Comisión Brundtland): Nuestro Futuro Común ONU (11/12/1987)

Herramientas gerenciales de la ética para los negocios

Visión

Convertirnos en una compañía líder a nivel mundial en productos y servicios automotrices.

Misión

Somos una familia global, diversa con una orgullosa herencia, comprometida apasionadamente a proporcionar productos excepcionales y servicios.

Valores

Hacemos lo que es correcto para nuestra gente, nuestro ambiente y nuestra sociedad, pero sobretodo para nuestros clientes.

Códigos de ética corporativos:

La junta directiva de Ford Motor Company ha adoptado, lo que llaman, un Código de Conducta ética y empresarial, elaborado por los mismos directores de la compañía. Este código tiene como objetivo localizar posibles áreas con riesgo ético así como también, sirve de guía para ayudar a los directores a reconocer y tratar problemas de este tipo. Finalmente, también provee mecanismos para el reporte de las conductas no éticas y así contribuir con una cultura empresarial de responsabilidad y honestidad. [1]

Dentro de los temas éticos a tratar se pueden encontrar los siguientes:
­ - Conflictos de intereses:
* Relaciones entre la compañía y socios
* Compensación por trabajos ajenos a los establecidos por la compañía
* Regalos
* Uso personal de los activos de la empresa
­ - Oportunidades corporativas
­ - Confidencialidad
­ - Cumplimiento de las leyes, reglas y regulaciones

Canales de Reporte y Consulta:

En el 2004 Ford Motor Company escogió a la Corporación de Integridad Interactiva (Integrity Interactive Corporation ) como aliado, para brindar cursos de capacitación, vía web, en temas éticos y su cumplimiento, como parte del programa de ética corporativa de Ford.
Dicha corporación, ayudará a Ford en sus esfuerzos para aumentar la conciencia ética y legal de sus empleados en el lugar de trabajo.[2]


Comités éticos:
Dentro de la organización, este está conformado por los Directores y la Junta Directiva quienes manejan el Código de conducta ética y empresarial.

Consulta con grupos de interés:
Se realiza a través de las siguientes formas, tanto formales como informales:
­ - Reuniones del personal con grupos de la comunidad local
­ - Reuniones del personal con consumidores
­ - Llamadas telefónicas con alguna de las organizaciones o individuos con los que la empresa está relacionado
­ - Creación de foros de discusión
­ - Consultas o reuniones con empresas de la competencia

Auditoría, contaduría y reporte:
Ford Motor Company reporta sus resultados y forma parte del Global Compact así como también, del Global Reporting Initiative(GRI).

[1] Cfr. <http://www.allbusiness.com/legal/antitrust-trade-law-sarbanes-oxley-act/5570195-1.html> (Consulta: 24 Octubre 2008)


[2] Cfr. <http://www.allbusiness.com/legal/antitrust-trade-law-sarbanes-oxley-act/5570195-1.html> (Consulta: 24 Octubre 2008)

Intensidad Moral

El concepto de “intensidad moral” fue desarrollado por Jones (1991), y representa las características del conflicto moral que influyen en las cuatro etapas del “desarrollo moral” o test de definición de problemas DIT de Rest. [i] En ese sentido, la “intensidad moral” es la importancia relativa del dilema en cuestión para el individuo. Este concepto se compone por seis dimensiones.

Magnitud de las consecuencias, la suma de beneficios o daños que pueda ocasionar la acción moral.
Consenso social, el grado de acuerdo social sobre lo adecuado o inadecuado de la acción
Probabilidad de efecto, la probabilidad de que el acto en cuestión pueda ocurrir o causar beneficios o daños.

Inmediatez temporal, el periodo entre la toma de decisión y sus consecuencias.
Proximidad personal, la cercanía que se tiene con las personas que sufrirán las consecuencias de la acción. Distancia física, psicológica o social entre los tomadores de decisiones y aquellos que son afectados por las mismas.
Concentración de efectos, el número de personas afectadas por un acto de determinada magnitud.

Para el caso de Ford Pinto, la dimensión que puede ser considerada la más relevante de analizar es la “magnitud de las consecuencias”. En esta dimensión se toma en cuenta los beneficios o daños que puede ocasionar la decisión que se tome. En ese sentido existe dos importantes partes: Los clientes que compraron el Ford Pinto y la compañía Ford.


Primero, por parte de los clientes se recibió el beneficio de transportarse y otros que intrínsecamente se podría percibir, pero esto queda en un plano muy subjetivo, en cambio los daños o la probabilidad de recibir algún daño sí fueron muy concretos. Los clientes de Ford, claramente, recibieron un producto que no contaba con las medidas adecuadas de seguridad y que, por lo contrario, presentaba fallas que, en muchos casos, puso vidas humanas en peligro.
Segundo, por el lado de la compañía de autos, Ford sí percibió beneficios, esos ansiados beneficios económicos, pero para lograrlo se midieron las posibles consecuencias de sus ventas en términos monetarios, causa asombro cómo se pudo desnaturalizar la percepción de los seres humanos como tales y sólo verlos a través de números y resultados financieros. Debemos recordar el valor que se le dio a las muertes y demás accidentes.


Por otro lado, Ford en su momento aseguró que muchos de los accidentes fueron funestos porque existieron otras variables en juego como malas carreteras, conductores temerarios, etc., y el modelo del auto no fue del todo culpable. Tal aseveración es correcta, pero el hecho de que Ford contribuyó a que los accidentes automovilísticos se conviertan en funestos también es cierto y que además, se haya preferido dejar a la probabilidad o el azar el futuro de las vidas de sus clientes.


Por último, esta dimensión es absolutamente importante para la decisión de cualquier tipo, pero aún es más necesaria cuando se lanza un producto al mercado y que cualquier persona puede verse perjudicada al comprarlo, tal como se puede apreciar en el caso de Ford Pinto. Además, es importante resaltar que las consecuencias hay que tratarlas en su naturaleza real antes de darles un valor monetario o similar, ya que Ford midió las consecuencias de su decisión pero las midió sólo desde el punto de vista costo-beneficio y debemos recordar que existen muchas variables mucho más importantes que la propia caja de dinero, tal es el caso de la imagen corporativa, los valores de la empresa, el compromiso social de la corporación, entre otros.


[i] Las etapas del modelo del desarrollo moral: Reconocimiento del conflicto moral, reflexión usando el razonamiento moral, decisión de actuar de acuerdo con la reflexión moral y comportamiento ético. Es preciso resaltar que este modelo se basó en la teoría del “desarrollo moral cognitivo” de Kohlberg.

Problemas de la teoría de la justicia

• El primer problema es que había una gran disparidad entre la empresa Ford y los compradores. Lo que la empresa ganaba con la venta del modelo Pinto era mayor que lo percibido por los compradores. Los compradores ganaban porque tenían un modelo barato y atractivo; sin embargo, tenían el gran potencial de verse afectado por accidentes de carro y resultar perdiendo el auto y siendo herido o muerto.
  Podría haber tres posibles soluciones a este problema de justicia. Por un lado, Ford podría haber prohibido la comercialización del modelo. De esta forma, esta empresa no ganaría nada, porque no tendría ventas de este modelo, y los clientes no se verían afectados por tener vehículos con el potencial de herirlo de gravedad. Por otro lado, Ford podría haber solucionado el problema de disparidad si hubiese arreglado el desperfecto en la parte de atrás de todos los autos vendidos. Por último, podría haber justicia en este problema si todos los stakeholders tuvieran el mismo nivel de información acerca del potencial de siniestrabilidad del Pinto, es decir, si Ford hubiese divulgado la información acerca de los estudios del modelo.

• El segundo problema fue que había disparidad en la posibilidad de tener acceso a la justicia entre las partes del problema anterior.
  Los funcionarios de Ford tenían los recursos suficientes como para hacer lobby y presionar al gobierno estadounidense para que pospusiera lo más posible la promulgación de leyes más exigentes en cuanto a seguridad vehicular. Los clientes no tenían los suficientes recursos como para presionar de la misma manera al Gobierno.
  En este problema, la justicia podría haber llegado si el gobierno estadounidense no se hubiese dejado influenciar tanto por el lobby ejercido por Ford; sin embargo, lo que Ford podría haber hecho es dejar que el Gobierno decretara autónomamente las leyes de seguridad vehicular que considerase pertinentes sin influir en éste. Por parte de los clientes, estos podrían haber obtenido cierta justicia si se hubiesen juntado como un grupo para quejarse formalmente ante el Gobierno. Este gran número de personas definitivamente habría ejercido más presión que un grupo reducido de querellantes.

Análisis Utilitarista

En este análisis utilitarista, la decisión ética es comercializar o no el auto, ya que Ford sabía del potencial peligro del modelo pero también de la potencial ganancia.



Si bien puede parecer reprobable, si nos basamos solamente en un punto de vista utilitarista, las posibles consecuencias positivas de comercializar el modelo Pinto (principalmente económicas) son más que las posibles consecuencias positivas de no comercializar el auto. Asimismo, el sufrimiento total percibido por los principales stakeholders en este caso es menor en el caso de comercializar el auto que en el de no comercializarlo. En pocas palabras, de manera utilitarista, pesa más el beneficio económico que todos ganarían que el perjuicio social que tendría el vender el modelo.

Pregunta 3) Grupos de interés de Ford Motor Company

En primer lugar, uno de los grupos afectados fueron los clientes pues no viajaban en un vehículo seguro, sino todo lo contrario, pues el Ford Pinto era prácticamente una bomba de tiempo. La falla del vehículo consistía en tener el tanque de combustible inmediatamente por delante del parachoques trasero, y esta fue la causa principal de muchas muertes, quemaduras y daño psicológico.
Ford Motor Company lanzó este modelo de auto para alcanzar una mayor competitividad en el ámbito automotriz. Sin embargo, no basó sus estudios teniendo como prioridad la seguridad de sus clientes; por el contrario, se basó en las grandes utilidades que este producto le generaría.
Aún después, de hacerse evidente la falla y de alcanzar un importante número de víctimas, Ford una vez más dejó de lado a sus clientes pues no decidió reparar dicha falla. Esto gracias al análisis costo-beneficio realizado, el cual evidenciaba que el costo de reparación de los autos (USD 137.500.000) era bastantes veces superior al costo por demandas, las cuales incluían precio de vida y lesiones por quemaduras (USD 49.500.000).


En segundo lugar, el Gobierno también podía verse afectado debido, a la presión de la comunidad por retirar este vehículo del mercado o por el contrario por reparar las fallas que este poseía ya que, afectaban no sólo a los clientes de Ford, quienes eran los conductores de dichos vehículos, sino también, a los pasajeros del auto, a sus familias, y a todo aquel individuo que se encontrara cerca al momento de la explosión y que podría ser de alguna manera (física o psicológica) afectado por dicho evento. A esto también, se le suma el daño que la explosión ocasiona a la comunidad, afectando no sólo las áreas donde dicho episodio acontezca sino también, el daño causado al medio ambiente por las emisiones de dióxido de carbono y otros gases tóxicos o nocivos.
El gobierno de aquellos países afectados, debía intervenir de alguna manera imponiendo normas o medidas que regulen la fabricación y/o ensamblado de autos pues, se sabe que el Ford Pinto no era el único vehículo con la deficiencia ya antes mencionada, todos los autos pequeños de esa época tenían el tanque de gasolina localizado en el mismo lugar. Por otro lado, el gobierno podía tomar alguna acción en contra de Ford, pues así como el Ford Pinto explotaba, existía otro modelo de Ford, el Ford Fairlane que también atentaba contra la tranquilidad y seguridad de la comunidad; debido a que este vehículo al pasar por algún bache o experimentar alguna sacudida, las puertas traseras del auto se abrían en el acto.

Asimismo, los accionistas también eran un grupo de interés, debido a que el desempeño económico del modelo repercutía en el de Ford y, consecuentemente en el suyo. El derecho que tenían con la empresa era el de recibir dividendos por sus acciones. El modelo Pinto fue exitoso en un inicio, lo que se tradujo en buenos dividendos para los accionistas y la satisfacción de sus intereses. Sin embargo, cuando se supo que el modelo era peligroso y se tuvo que parar la venta, esto trajo graves pérdidas, más aún por los millonarios pagos que tuvo dar a los perjudicados. Entonces, de un momento para otro hubo insatisfacción, por parte de los accionistas, pues vieron como sus dividendos cesaban. Definitivamente, los accionistas hicieron presión para que se llevaran a cabo cambios importantes en la compañía para revertir su desfavorable situación.

Por último, los proveedores eran un stakeholder importante de Ford. Ellos no tenían un derecho, sino más bien un interés por la relación simbiótica que tenían, ya que su éxito dependía mutuamente. Los proveedores afectaban y eran afectados por la compañía, afectaban a Ford pues ésta dependía del suministro eficiente de materiales; y los proveedores eran afectados por la compañía puesto que si Ford vendía más, estos le vendían más a Ford. Se puede apreciar claramente cómo la catástrofe del modelo Pinto significó pérdidas para los proveedores. Ford dejó de producir un modelo que había tenido millonarias ventas y que, seguramente era importante para muchos proveedores de partes del vehículo. No solo hubo pérdidas por dejar de vender suministros, sino también por toda la logística que ya tenían preparada para llevar las piezas a tiempo a las fábricas, lo cual era una inversión. Entonces, los intereses de los proveedores se vieron insatisfechos; sin embargo, a diferencia de los accionistas, estos no podían hacer mucha presión ya que no tenían ningún derecho con Ford.

Pregunta 4) Triple base de la sostenibilidad

Una empresa es sostenible –se puede mantener en el largo plazo- si se ocupa en tres frentes: medio ambiental, económico y social. Veremos si Ford tuvo y tiene en cuenta estos conceptos.

Ambiental:

Si solo se midiera al modelo Pinto (sus componentes, kilometraje, etc.), puede que fuera sostenible. Al ser un subcompacto, se requerían menos materiales para su construcción y Ford utilizó menos materiales para ahorrar en costos. Además, el consumo de combustible era competitivo. En otras palabras, usaba y consumía menos recursos que varios vehículos. Si bien no era la intención salvar el medio ambiente, en términos meramente técnicos el modelo era relativamente sostenible ambientalmente (no renovaba recursos, sólo utilizaba menos).
Por otro lado, el problema proviene de los probables accidentes que sufriera este automóvil. La facilidad con que se rompía el tanque de gas y la posibilidad de un incendio del carro tiene claras consecuencias para el medio ambiente, por la contaminación que genera la combustión.

Actualmente, Ford Motor Company viene ejecutando un programa de reciclaje de autos, el cual consiste en utilizar material reciclado en los nuevos autos y reducir el uso de materiales peligrosos, para que en el largo plazo los autos del mercado puedan ser totalmente reciclables.
Por otra parte, durante las últimas cuatro décadas, Ford ha realizado investigaciones y fabricado vehículos que usan combustibles alternativos, como el gas natural comprimido, gas licuado de petróleo, metanol, etanol y electricidad; debido a que estos son menos perjudiciales por su menor nivel de emisiones, en comparación con los de gasolina y diesel.


Económico:

El Ford Pinto no era económicamente sostenible por los problemas que tenía el auto que impidieron que éste tuviese un éxito duradero. En la ética empresarial es importante preveer, es decir, analizar las posibles consecuencias de los actos antes que se realicen. En el caso del Pinto, no previeron el impacto negativo que generaría el no preocuparse por la seguridad de los conductores. Quizá con pequeñas mejoras el carro hubiera sido más seguro y tenido un mayor éxito. Por el volumen de ventas que tuvo, pudo ser un ícono como el Mustang.
Al llevar a cabo el proyecto sin pensar en la prevención y -peor aún- asignarle un precio a la vida –como hizo Ford en su análisis costo-beneficio-, generó una pésima imagen. Esto significa que el modelo no tenía futuro y que, de haberse mantenido la venta de este vehículo, este habría generado pérdidas, lo cual va en contra del concepto de sostenibilidad económica.

Actualmente, Ford no cumple con este aspecto pues está atravesando un periodo de recorte de personal por la reducción de la producción de vehículos en Europa, principalmente en España, país que atraviesa por una crisis económica. Esto traería como consecuencia el aumento del índice de desempleo, aunque la empresa indicó que los despidos eran temporales.


Social:

La base de este aspecto es que la gente no se vea afectada por la empresa y que prospere gracias a ésta. Para que se logre esto, la responsabilidad social es un factor de éxito. La compañía no fue socialmente responsable al no preocuparse por las consecuencias que tendría el lanzar un auto defectuoso para toda la sociedad americana. Al obviar los desperfectos del Pinto, la sociedad estuvo expuesta a un peligro latente. Luego de saberse que Ford sabía del riesgo del modelo, la desconfianza en el público hizo que el Pinto estuviese condenado al fracaso. Para decirlo en palabras simples, si se sabe que un auto tiene el potencial de dañar a la gente, éste no tiene futuro.

En estos tiempos, Ford, cuenta con un programa de empleo a discapacitados y brinda servicios de logística en el sector automotriz para enseñar a las personas discapacitadas lo necesario para poder contratarlos posteriormente. Otra de sus políticas es brindar a sus empleados 16 horas de permiso retribuido al año, para que colaboren con entidades sociales.

INTEGRANTES:

Carla Perez Arce, Estudiante de Administracion y Finanzas de

la Universidad Peruana de Ciencias aplicadas. Tengo 22 años

y estoy en 7 mo ciclo. Me gusta escuchar música y leer.

Angie Galecio Rodríguez, estudiante de la carrera de Administración y Negocios Internacionales. Me encanta viajar, escuchar música, reír todo el tiempo y leer libros de medicina.

Joshua Curay Ferrer, soy estudiante de la UPC en la facultad de Negocios. Actualmente trabajo organizando eventos musicales. Me gusta leer sobre filosofía y hacer deportes.

Manuel Ucañán Tang, estudio Administración y Negocios Internacionales en la UPC. Me gusta dormir hasta el mediodía, ver tele (Los Simpsons) y escuchar música (metal).

FORD MOTOR COMPANY

La Ford Motor Company (a menudo llamada simplemente Ford o Ford's) es una empresa multinacional estadounidense constructora de automoviles con base en Dearborn, Michigan, Estados Unidos. Fue fundada en 1903 con 28.000 dolares aportados por doce inversores, entre los que se incluía el socio que le dio nombre a la compañía, Henry Ford, que por aquel entonces contaba con 40 años de edad. En sus primeros años, Ford producía unos pocos coches por día en su fábrica en la avenida Mack en Detroit , Michigan.

Grupos de dos o tres hombres trabajaban con cada automóvil utilizando componentes fabricados en otras compañías. Poco a poco, la Ford Motor Company continuaría creciendo hasta ser una de las compañías más grandes y lucrativas del mundo desarrollado, así como también una de las compañías más grandes dirigidas por una familia: la familia Ford ha mantenido el control de la compañía durante casi 100 años. Ford fue una de las empresas que logró sobrevivir a la Gran Depresion de los años 30.

En 1908, la Compañía Ford lanzó el modelo Ford T, cuya primera unidad fue construida en la Planta Manufacturera de Piquette. La compañía tuvo que trasladar poco después sus instalaciones de producción a la Planta de Highlan ParK, más grande que la anterior, para poder satisfacer la demanda del nuevo modelo T. Hacia 1913 , la compañía había desarrollado todas las técnicas básicas de linea de produccion y producción en masa. Ford creó la primera línea de producción móvil del mundo ese año, la cual redujo el tiempo de ensamblaje del chasis de 12 horas y media a 100 minutos.

En la actualidad Ford tiene presencia en todo el mundo Norteamérica, Sudamérica, Europa y Asia, y es liderada por William Clay Ford Jr.

Sus principales Directores son los siguientes:

Maneja 4 marcas importantes:

Estrategia de producto de CO2

Corto plazo

Vamos a introducir una nueva generación de pequeños motores de gasolina turboalimentado. Ahorro de combustible de entre el 10 y el 20 por ciento sin comprometer el rendimiento. También vamos a potenciar el ahorro de energía mediante la reducción de energía gastada en los sistemas de ventilación de los vehículos, y la optimización de transmisiones de seis nuevas velocidades. Vamos a introducir más vehículos híbridos y diesel y hacer un gran porcentaje de nuestra flota capaz de utilizar un alto nivel de los biocarburantes.

A medio plazo (2012 a 2020)

Vamos a reducir el peso de nuestros vehículos, que a su vez nos permite usar motores más pequeños para alcanzar el mismo rendimiento. Seguiremos despliegue de tecnologías de ahorro de combustible, aumentando nuestro número de modelos híbridos, entre ellas la introducción de plug-in híbridos. Y los biocarburantes de segunda generación como el etanol celulósico deberían estar disponibles y comenzar a jugar un papel importante.

A LARGO PLAZO (2020 a 2030)

Estamos invirtiendo en una amplia gama de tecnologías, incluyendo vehículos de combustión de hidrógeno. También esperamos que el uso de combustibles renovables crezca.

Memoria anual

Del cuadro anterior se puede concluir:
Las ventas totales de Ford en el año 2007 fue de US$ 172.5 mil millones, incremento 7.75 % respecto al año anterior.
Respecto a los resultados financieros, los ingresos antes de impuestos fueron negativos por el monto de US$ 2.7 mil millones en 2007, disminuyó 78.57% respecto al año anterior.

fuente: http://www.wikipedia.org/

fuente: ford motor company

Pregunta 2) Dos áreas grises en el caso Ford Pinto

Las áreas grises se crean cuando la ley no señala claramente los límites de la gestión empresarial, ya que sólo brinda un parámetro que, generalmente, está en función al contexto y a la coyuntura del país, en ese sentido por ejempo: si un país necesita inversión, las leyes son más flexibles y menos exigentes para los inversionistas, pero si, por otro lado, ya no desean mayor inversión, simplemente, las leyes se vuelven inflexibles y más exigentes. Las empresas deben conocer sus propios límites y éstos deben ser diseñados en función a la importancia que tienen sus stakeholders y no sólo actuar según la ley vigente porque peligra su propio desarrollo y existencia en el largo plazo. En el caso Ford Pinto se puede reconocer estas áreas, a continuación, señalaremos dos de ellas.

En los años 60´ y 70´ las leyes en Norteamérica dictaminaban que la empresa se haría responsable de los problemas causados por sus productos; según el caso, Ford cumplió con esa norma, ellos hicieron frente a las demandas que podrían darse, pero el problema es que prefirieron que se dieran, ya que era más barato hacerles frente que cambiar la pieza defectuosa en todos los modelos que se encontraban en el mercado. La ley, en este contexto, se cumplía cabalmente, pero los efectos para los clientes, fueron inclusive hasta la propia muerte, estás situaciones como muertes, quemaduras y demás accidentes, se trataban completamente con papeles, con un fuerte trabajo en equipo con las compañias de seguros, que trataban de encontrar la culpa en otros participantes del escenario.

La compañía Ford, en ese sentido, era totalmente “legal”, aunque hasta el día de hoy, siguen siendo percibidos como irresponsables y hasta asesinos. Cuál debió ser la decisión de Ford, competir con las mismas armas que la competencia usaba, utilizar todos los recursos que tenía apoyándose en las leyes actuales y en el poder de sus abogados, o, asumir pérdidas, no contar con un margen de rentabilidad adecuada y mantenerse en sus límites éticos. Definitivamente existió un área gris.

Además, si se individualiza a las personas de la empresa, se puede observar que ellos también, propiamente dicho, cumplían con los términos legales; los directivos sabían que “legalmente” no se iban a ver directamente implicados en las muertes o accidentes, y eso es un factor para poder tomar decisiones que pueden tener efectos funestos, pero que legalmente no se verían responsables. La noción de responsabilidad y el sentimiento de culpabilidad tienen mucho que ver con la ética, ya que las leyes son muy claras y definidas, pero el nivel de responsabilidad de una persona ética no tiene límites.

Es ahí donde los mismos ejecutivos sintieron la grata tranquilidad de poder actuar sin temor de ser juzgados como culpables, efecto de una ley limitada. En este último caso, cabe resaltar, que Ford ha sido siempre un buen apoyo financiero para los que han sido postulantes y miembros del congreso americano, el tema de corrupción y devolución de favores entra a tallar en este tema también.

Pregunta 1) Cuatro aspectos de la importancia de la ética para los negocios

En el caso Ford Pinto se hace evidente cómo el ser humano, algunas veces, olvida su propia naturaleza y materializa a sus semejantes como objetos diferentes y hasta inanimados. Debemos recordar que el más grande error que cometió la empresa FORD con su producto el Ford Pinto fue simplemente darle valor monetario a la vida humana para obtener un flujo de caja a futuro; este acto es propiamente calificado como inhumano, pero se debe apreciar lo fácil que es dejar de sentir esa identidad humana cuando lo que se analiza son números, cifras que representan a una masa de personas. A continuación, se presentará algunos de los aspectos de la importancia de la ética para los negocios, en la actualidad.

Las malas prácticas de negocios tienen el potencial de inflingir un enorme daño en las personas, comunidades y el medio ambiente. Si se toma en cuenta que las empresas dependen de sus stakeholders, es difícil entender las acciones tomadas por Ford, debido a que en ningún momento pensó en las consecuencias de fabricar un auto poco seguro y sacarlo a al venta. Se da a conocer el nivel de importancia que tienen las decisiones en las empresas acerca de lanzar una nueva línea de autos, un producto diferente, etc. En el caso de Ford, la mala práctica de negocio se ve reflejada en su poco respeto por las necesidades, problemas y deseos que podrían tener sus clientes y el entorno social de sus clientes como: familias, amigos, trabajo, etc.

Pocos hombres de negocios han recibido entrenamiento en ética para los negocios.
El manejo de las empresas se toma en base a decisiones y estas decisiones son tomadas por personas que tienen el poder de manejar una empresa. Entonces, en el caso expuesto, la compañía Ford es manejada por un grupo de personas y estas decisiones influyen en las acciones y el rumbo de la compañía. Para la toma de decisiones es importante la ética para los negocios, derepente no asegura tomar decisiones correctas pero si da un camino mas claro y ayuda a comprender mejor las consecuencias. Es decir, es necesario crear la noción de responsabilidad social para llegar al concepto de ciudadanía corporativa, la cual es la única garantía que estos hombres de negocio, a veces con más poder que gobernantes de país, tengan un criterio bastante amplio y busquen la convivencia armónica entre los stakeholders.


El poder y la influencia de los negocios en la sociedad son más grandes que nunca.
Cada vez más empresas tienen más dominio en la sociedad, su influencia sea positiva o negativa afecta miles de personas. El ánimo de lucro de las empresas esta creciendo cada vez más, ese ánimo se ve reflejada en las ganancias y en el poder de influencia hacia los demás. Así en el caso Ford Pinto el poder que ejercía la compañía Ford al publicitar un producto con tan baja calidad y que aun así las ventas sean exorbitantes es una facultad de poder influenciar en la sociedad y, como tal, influir en las demás empresas, tan grandes como ella en todo el mundo, a seguir un modelo no muy responsable de hacer negocios.

Necesitamos comprender por qué siguen ocurriendo infracciones éticas en los negocios.
Definitivamente, las infracciones éticas ocurren por que se quiere lograr sacar un mayor beneficio o provecho de una situación o de un proyecto, sin tomar en cuenta que pueda afectar a otras personas. Esto se ve reflejado en el caso en un manera de tratar de sacar el mayor beneficio solo pensando en un grupo de personas, en este caso los accionistas de la empresa, sin pensar en los clientes y posibles afectados de las infracciones cometidas.
Aquí entra el juego la ética de la persona que maneja una empresa, si es verdaderamente capaz de dirigir una empresa si piensa en sus clientes o solo se enfoca en un grupo privilegiado de personas. La ética en los negocios y la sociedad están ligadas estrechamente ya que cada una de ellas forma parte de la otra, cada una de ellas representan sus stakeholders.

INTRODUCCIÓN AL CASO FORD PINTO

El Ford Pinto es un modelo de auto lanzado en el año 1968 por Ford Motor Company. Una de sus características era ser un auto compacto para cumplir con los estándares norteamericanos. En su primer año de lanzamiento, se vendieron más de cuatrocientas mil unidades. Esto lo convirtió en un éxito al nivel de los Falcon y los Mustang.

Una de las deficiencias de este auto se evidenció al poco tiempo de ser lanzado, pues los autos empezaron a explotar bastante seguido. Nadie se explicaba por qué, hasta que comenzaron las investigaciones. Lo que descubrieron es que había problemas en el diseño del tanque de nafta y que podía explotar con un choque menor. Al parecer, el depósito de nafta estaba ubicado detrás del eje, de forma que si se producía un choque fuerte en la parte trasera existía la posibilidad de que el vehículo se incendiara.

Además, la carrocería era muy frágil, con lo cual al chocar el auto se deformaba y las puertas quedaban bloqueadas, atrapando a sus pasajeros en un coche en llamas. La gente de Ford determinó que el problema podía resolverse poniendo un escudo protector al tanque, pero la compañía decidió no hacerlo, debido a los altos costos que ésta acción implicaba.

Después de realizar un análisis de costo-beneficio, Ford concluyó que sería más barato arreglar las disputas legales con los damnificados en vez de reparar el diseño. Este caso sentó la jurisprudencia según la cual el acusado puede excusarse si el costo de hacer un cambio en la producción es mayor que el beneficio social de ese cambio.

Integrantes

Jose Joshua Curay Ferrer
Angie Guissell Galecio Rodriguez
Carla Milagros Perez Arce
Manuel Alejandro Richard Ucañan Tang